J’aurais dû savoir que ce moment viendrait. En tant qu’évangéliste de la technologie, j’ai passé des années à minimiser le potentiel de destruction d’emplois de l’IA. Chaque article que j’ai écrit sur l’intelligence artificielle et son cousin pratique, Robotic Process Automation (RPA), qui utilise des robots logiciels pour effectuer des « tâches de réflexion » comme la lecture de courriers électroniques, se vantait que le logiciel libérerait le travail et leur permettrait de « faire un travail plus significatif. “, ou des mots dans ce sens.
Mais aujourd’hui, la technologie même que j’ai contribué à promouvoir m’a laissé sans emploi.
Je défends les avantages commerciaux de la technologie d’entreprise depuis plus de deux décennies, d’abord en tant que responsable marketing et plus récemment en tant que rédacteur indépendant. Chez IBM, j’étais connu comme un « évangéliste du logiciel » et mon travail m’a toujours amené à donner des sermons profanes sur le potentiel rédempteur des derniers programmes ou matériels informatiques.
En tant qu’apôtre de la transformation numérique, prophète de l’orchestration des workflows, je regorge de messages des dieux de la technologie sur la façon dont des produits comme l’IA et la RPA permettraient aux entreprises de renaître, ou du moins de générer des revenus plus élevés.
Et puis, plus tôt cette année, les choses ont commencé à devenir un peu plus calmes. Lorsque vous êtes indépendant, un ralentissement n’est jamais une bonne chose, mais j’ai été encore plus alarmé lorsqu’un client m’a dit qu’il n’aurait plus besoin de mes services parce qu’il confiait l’écriture de contenu à l’IA. D’autres m’ont simplement laissé tomber et n’ont pas envoyé de message. Beaucoup d’autres m’ont accusé d’utiliser l’IA dans mes écrits, alors pourquoi devraient-ils me payer ?
C’était une véritable diffamation. Après avoir offert une attestation juridiquement contraignante selon laquelle je n’ai pas et n’utiliserai jamais l’IA dans mes écrits, j’ai trouvé le courage de poser une question qui préoccupe de nombreux écrivains : comment pensez-vous que les logiciels d’IA peuvent ressembler à l’écriture ? comme quelque chose que j’ai écrit ? Il le fait en volant.
Les programmes d’IA générative (modèles capables de créer des images, du texte et du son) et en particulier les grands modèles de langage (LLM) entraînent leurs systèmes en ingérant et en analysant des millions de mots écrits par des personnes comme moi. Ensuite, ils crachent leur interprétation de ces mots, qui ressemblent beaucoup à une écriture humaine.
C’est une expérience kafkaïenne qui tente de prouver que vous n’avez pas volé l’écriture d’une machine qui a volé votre écriture en premier lieu. Mais le problème semble être précisément celui-ci. L’IA est si performante qu’il est impossible de savoir si ses résultats ont été écrits par une personne ou par une machine – ce qui n’est pas une bonne situation pour un homo sapiens possédant un ordinateur portable.
Mon culot n’a pas fait changer d’avis mon client, mais oh, c’est une punition cosmique dans tout cela. Mon entreprise n’est pas morte, mais elle est blessée et je mérite une part de responsabilité.
“J’étais heureux de gagner ma vie en contribuant à des périodes de chômage inattendues, pour autant qu’elles arrivent à d’autres personnes.“
J’ai été un rouage enthousiaste dans la machine disruptive qui a détruit les emplois américains bien avant ma naissance. Le roman terrifiant et prémonitoire de Kurt Vonnegut sur l’automatisation, Joueur de piano, qui présente des ouvriers entraînant des machines à faire leur travail pour ensuite se retrouver sur la route, a fait ses débuts il y a plus de 70 ans. Cependant, le phénomène du remplacement des humains par des machines l’a précédé de quelques siècles.
Joueur de piano il contient également l’extraordinaire prédiction selon laquelle les « machines informatiques », comme les appelaient les personnages de Vonnegut, prendraient bientôt en charge de nombreuses tâches de réflexion. Il l’a vu en 1952, et cela s’est rapidement concrétisé, avec des ordinateurs trompant les gens qui triaient les chèques dans les banques, répondaient au téléphone et inscrivaient des entrées dans des registres comptables papier.
Derrière chacun de ces phénomènes de chômage de masse se trouvait une armée de personnes comme moi, criant sur les avantages commerciaux de l’automatisation. J’étais heureux de gagner ma vie en contribuant à des périodes de chômage inattendues, pour autant qu’elles arrivent à d’autres personnes.
Le rythme des changements perturbateurs s’accélère. Prenez l’exemple de « l’employé virtuel » propulsé par RPA. La prochaine fois que vous contacterez votre compagnie d’assurance, vous pourrez interagir avec un expert en sinistres virtualisé, alimenté par l’IA, portant un nom tel que « Sally ». Il s’agit d’un robot RPA qui traite votre demande en collaboration avec d’autres robots ou de rares humains. Sally a une personnalité, une photo et une voix générées par l’IA, mais elle n’a pas besoin de bureau ni de congé de maladie. Avec Sally au travail, les compagnies d’assurance peuvent offrir à leurs employés la possibilité d’effectuer un travail plus intéressant ailleurs.
Certaines de ces innovations sont indéniablement bénéfiques. Les opérations de cybersécurité, par exemple, seraient paralysées sans l’IA. Le problème est que les personnes licenciées en raison d’arrêts de travail n’ont de plus en plus nulle part où aller. Une grande partie de cet autre travail significatif que j’ai évangélisé avec tant de passion n’est pas disponible sous la forme d’emplois stables.
Les travailleurs américains de tous âges ont désormais rejoint ce que j’appelle la génération D (perturbée). Pour la plupart d’entre nous, une carrière implique désormais une série d’emplois à court terme entrecoupés de licenciements réguliers motivés par les changements technologiques, les fusions ou la nécessité d’augmenter les revenus. À mesure que nous vieillissons, il devient plus difficile de trouver du travail, notamment parce que le processus d’embauche lui-même est désormais contrôlé par un logiciel basé sur l’IA qui intègre les préjugés liés à l’âge.
Certains membres de mon groupe Gen D ont su s’adapter. Je me suis tourné vers le travail indépendant après avoir été licencié d’IBM en 2009, avec 10 000 autres personnes, un mois après que le PDG ait déclaré aux actionnaires que les collaborateurs constituaient le plus grand atout d’IBM. J’aurai 60 ans dans un peu plus d’un an et je ne suis pas sûr de pouvoir me réinventer une fois de plus. C’est peut-être une interruption de trop. Les plus jeunes de la génération D sont mieux armés pour le combat, même si nombre d’entre eux semblent à la dérive.
L’économie des petits boulots pourrait être une solution, même si l’intelligence artificielle semble également la contrecarrer. Upwork me dit que je peux auditionner pour éditer des articles générés par l’IA pour 8 $ de l’heure. Je n’en suis pas encore là, mais demandez-moi dans quelques mois.