Par Kristen Hwang | CalMatters
Les électeurs californiens devront, au printemps prochain, décider d’une mesure électorale visant à créer des options de logement et de traitement pour les sans-abri souffrant de graves maladies mentales. Si elle est adoptée, la mesure défendue par le gouverneur Gavin Newsom marquerait la première refonte majeure du système de santé mentale communautaire de l’État depuis 20 ans.
La proposition en deux volets présentée lors des élections primaires de mars prévoit une caution de près de 6,4 milliards de dollars pour construire 10 000 unités de traitement psychiatrique. Les électeurs sont également invités à redéfinir la manière dont les comtés dépensent l’argent provenant d’une « taxe spéciale pour les millionnaires » afin d’en allouer une partie au logement.
Newsom et ses partisans ont promu la proposition 1 comme un moyen de contribuer à résoudre la crise croissante du sans-abrisme et de la toxicomanie dans l’État. Ils soutiennent que l’augmentation des investissements et la mise à jour de la loi sur les services de santé mentale de l’État sont « attendues depuis longtemps ».
La législature a massivement soutenu sa proposition jeudi, avec des votes déséquilibrés pour la placer sur le scrutin de 2024. Newsom n’a pas encore signé les projets de loi et a déclaré qu’il le ferait dans une déclaration écrite après un vote de fin de soirée à l’Assemblée.
“Ces mesures constituent un élément essentiel de la solution à la crise des sans-abri et de l’amélioration de la santé mentale des enfants et des familles”, a déclaré Newsom. “Il appartiendra désormais aux électeurs de ratifier les changements les plus importants apportés au système de santé mentale de Californie depuis plus de 50 ans.”
Les opposants à la mesure électorale affirment que le transfert du financement de la Loi sur les services de santé mentale vers le logement entraînera jusqu’à 1 milliard de dollars de coupes dans les programmes de santé mentale existants tels que le traitement ambulatoire et la réponse aux crises. D’autres défenseurs critiquent le gouverneur pour avoir apporté des modifications de dernière minute à la libération sous caution, permettant ainsi que l’argent soit dépensé dans des centres de traitement involontaire.
Alors, que doivent exactement prendre en compte les électeurs ? Voici comment la proposition est structurée.
Qu’est-ce que la loi sur les services de santé mentale ?
La loi sur les services de santé mentale, approuvée par les électeurs lors d’un scrutin en 2004, impose une taxe de 1 pour cent sur le revenu personnel supérieur à 1 million de dollars. Cela s’est produit à une époque où le système de santé mentale de l’État était gravement sous-financé. Depuis lors, la taxe a généré environ 26 milliards de dollars pour les programmes de santé mentale des comtés. L’année dernière, cette taxe a permis de récolter plus de 3 milliards de dollars. Il soutient environ un tiers du système de santé mentale de l’État.
La taxe n’est pas la seule source de revenus de la Californie pour les programmes de santé mentale. L’État reçoit également de l’argent de Medi-Cal et consacre une partie de son fonds général à ces services. Ces sources sont soumises à des limites de dépenses strictes. Par exemple, Medi-Cal finance principalement le traitement des troubles de santé mentale, mais ne couvre pas les programmes de prévention. Il ne financera pas non plus les soins hospitaliers dans un établissement de plus de 16 lits.
Les comtés en sont venus à compter sur la flexibilité relative des dollars de la Loi sur les services de santé mentale pour payer des services essentiels tels que le traitement ambulatoire, la sensibilisation et l’engagement, les conseils scolaires, les programmes de bien-être pour les jeunes, les centres de ressources familiales et les équipes d’intervention en cas de crise.
Que veut faire Newsom ?
Le changement le plus important du gouverneur consiste à obliger les comtés à investir 30 pour cent des dollars des contribuables de la Loi sur les services de santé mentale – environ 1 milliard de dollars sur la base des revenus de l’année dernière – dans des programmes de logement, y compris des subventions au logement, des services de location et de navigation. Les comtés devraient consacrer la moitié de cet argent aux personnes chroniquement sans abri ou vivant dans des campements. Ils pourraient également utiliser jusqu’à un quart de l’argent pour construire ou acheter des logements.
Le maire de Sacramento, Darrell Steinberg, a été un fervent partisan de la proposition de Newsom. Steinberg a été l’un des co-auteurs de la loi sur les services de santé mentale lorsqu’il était député en 2004.
« Pour le dire clairement, pas assez d’argent en vertu de la Loi sur les services de santé mentale n’est distribué aux personnes souffrant des maladies mentales les plus persistantes, en particulier aux personnes qui sont chroniquement sans abri et vivent avec ces conditions sous-jacentes », a déclaré Steinberg lors d’une conférence de presse en août. . “C’est donc par là que vous commencez.”
La mesure électorale place les comtés dans la position de devoir payer le traitement des troubles liés à l’usage de substances avec l’argent de la loi sur les services de santé mentale. Les comtés ont historiquement payé le traitement de la toxicomanie avec d’autres financements.
Et renomme le programme Behavioral Health Services Act.
À quoi servira la mesure obligataire ?
La seconde moitié de la proposition de Newsom place devant les électeurs une obligation générale de 6,4 milliards de dollars pour étendre considérablement l’infrastructure de traitement psychiatrique et de traitement des toxicomanies de l’État.
Près de 4,4 milliards de dollars seraient consacrés à la construction de lits d’hôpitaux et d’établissements résidentiels et pourraient desservir 100 000 personnes par an, ont indiqué des responsables. La Californie est confrontée à une pénurie de près de 8 000 lits psychiatriques pour adultes, a déclaré Nicole Eberhart, scientifique principale en santé comportementale à la RAND Corporation, lors d’un témoignage devant une sous-commission budgétaire de l’Assemblée en mai. De longues listes d’attente pèsent sur le système de santé mentale des patients hospitalisés de l’État, et les médecins affirment qu’il n’y a nulle part où envoyer des patients stables qui ont besoin de soins de longue durée axés sur leur rétablissement.
Deux milliards de dollars supplémentaires seront consacrés à la construction de logements supervisés permanents, dont la moitié sera réservée aux anciens combattants diagnostiqués avec des troubles de santé mentale ou de toxicomanie.
Combien de personnes sont sans abri en Californie ?
Il y a plus de 170 000 Californiens sans abri, dont la grande majorité vit dans des campements de rue. Selon les données fédérales, la Californie a le taux de sans-abrisme le plus élevé pour 10 000 habitants, juste derrière le District de Columbia, et le pourcentage de sans-abris le plus élevé du pays.
Une étude historique menée par l’UCSF Benioff Homelessness and Housing Initiative a révélé qu’environ les deux tiers des Californiens sans logement interrogés souffraient d’un trouble de santé mentale, mais que seulement 19 % avaient reçu un traitement récent. Toutefois, selon l’étude, la principale cause du sans-abrisme est dans la plupart des cas la perte de revenus et non la maladie mentale ou la dépendance.
Qui sont les supporters ?
La sénatrice Susan Talamantes-Eggman, une démocrate de Stockton, a présenté le projet de réforme de la loi sur les services de santé mentale à l’Assemblée législative. Lors du vote d’approbation du Sénat jeudi, Talamantes-Eggman a déclaré que la manière dont les comtés dépensent le financement public de la santé mentale doit tenir compte des changements survenus au cours des deux décennies écoulées depuis la conception de la loi.
La députée Jacqui Irwin, démocrate de Thousand Oaks, a présenté la proposition de cautionnement à l’Assemblée législative.
Les maires et les superviseurs de comtés de huit grandes régions, dont San Francisco et Los Angeles, ont fait pression avec succès pour augmenter le financement de la mesure obligataire de 1,5 milliard de dollars. Les dirigeants de la ville ont été les premiers à soutenir la mesure avec plus de deux douzaines de lettres de soutien, ainsi que des défenseurs du logement et des sans-abri et de la National Alliance on Mental Illness California.
Qui sont les opposants ?
Les organisations de pairs et de personnes handicapées étaient les plus farouchement opposées aux changements proposés dans le cadre du scrutin. Ils soutiennent que les clients actuels perdront des options de traitement et accusent l’administration de Newsom d’utiliser la proposition pour financer son initiative CARE Court adoptée l’année dernière. Cette loi permet à un tribunal de placer une personne atteinte d’une maladie mentale grave dans un programme de traitement involontaire.
Des groupes représentant les personnes de couleur et les communautés LGBTQ s’opposent également à cette mesure. Ils affirment que cela éliminera les ressources en matière de prévention et aggravera les disparités déjà flagrantes dans l’accès aux soins. Les centres de ressources qui servent ces populations font partie des services les plus susceptibles d’être supprimés, ont déclaré les responsables de la santé comportementale du comté lors de l’audience publique.
La mesure de caution, qui n’avait rencontré aucune opposition auparavant, a suscité de vives critiques de la part des pairs et des défenseurs du handicap après que des amendements de dernière minute ont permis que l’argent soit utilisé pour des centres de traitement obligatoires.
«C’est une période vraiment difficile pour nos communautés», a déclaré Paul Simmons, directeur exécutif de la Depression and Bipolar Support Alliance. « Notre préoccupation concernant (la proposition) est l’augmentation massive des traitements involontaires et forcés. »
Les défenseurs de l’enfance et de la famille ont retiré leur opposition précédente après avoir obtenu d’importantes concessions de la part du gouverneur qui exigeait que 51 pour cent des dépenses d’intervention précoce soient consacrées aux enfants et aux jeunes.