“Vous essayez de lire leur langage corporel. Vous les observez de près ainsi que leurs réactions. C’est un art. Pas une science”, se souvient Glenn Ivey. “Lorsque vous participez à un procès devant jury, la dernière chose qui vous vient à l’esprit est autre chose que le juge et le jury.”
Même une caméra serait ignorée, a soutenu Ivey.
Ivey, un membre du Congrès démocrate du Maryland, a passé des décennies en tant que procureur d’État et fédéral avant de remporter un siège à la Chambre. Il fait désormais partie d’un nombre croissant de démocrates de la Chambre des représentants qui demandent à soutenir une nouvelle loi ou de nouvelles règles autorisant l’utilisation de caméras dans les tribunaux fédéraux américains.
Ivey a insisté sur le fait que les caméras n’influenceraient pas le ton ou l’issue d’un procès pénal, mais donneraient plutôt aux Américains une vision impartiale et non filtrée du système judiciaire.
« Rien ne remplace le fait que les gens voient les débats par eux-mêmes et tirent leurs propres conclusions », a-t-il déclaré.
L’Amérique est entrée dans un moment sans précédent dans son histoire, dans lequel la politique présidentielle et les poursuites pénales fédérales ont fusionné. Le procès prévu de l’ancien président Donald Trump dans l’affaire pénale de complot électoral de 2020 intentée par le procureur spécial Jack Smith devrait commencer dans moins de six mois à Washington, DC. La sélection du jury débutera un jour avant les primaires du Super Tuesday, au cours desquelles Trump devrait actuellement être le favori républicain.
Roberto Schmidt/Getty Images
Le procès pénal de Trump en Floride pour mauvaise manipulation présumée de documents classifiés débutera à peine deux mois plus tard, avec la conclusion de la saison des primaires présidentielles.
Mais il y aura des caméras lors d’au moins un des procès de Trump. En Géorgie, le juge du comté de Fulton, Scott McAfee, a décidé que toutes les audiences et procès dans cette affaire seraient télédiffusés. La loi de l’État autorise les débats télévisés à condition que les caméras n’interrompent pas les débats.
Mélange d’arguments à enjeux élevés de la Cour suprême et de l’impact électoral actuel de ce monument Décision de 2022 annulant Roe v. Pataugeret certains membres du Congrès voient une opportunité de mettre fin à l’interdiction imposée par le gouvernement fédéral sur les caméras dans les tribunaux fédéraux et à la Cour suprême des États-Unis.
De nombreux textes législatifs ont été officiellement présentés au Congrès ces dernières années pour permettre l’accès aux caméras dans près de 100 tribunaux pénaux fédéraux à travers le pays. Certains démocrates intensifient désormais leur défense d’un projet de loi bipartite parrainé en mars par le sénateur républicain Charles Grassley de l’Iowa et la sénatrice démocrate Amy Klobuchar du Minnesota. Le projet de loi a été présenté avant que l’on sache que Trump serait inculpé devant un tribunal pénal fédéral.
À l’époque, les sénateurs avaient soutenu leur proposition en déclarant : « Le système judiciaire a un impact énorme sur notre vie quotidienne et sur celle des générations à venir, mais peu d’Américains ont l’occasion de voir l’intérieur du processus judiciaire. »
S’adressant à CBS News, plusieurs démocrates de la Chambre encouragent désormais le soutien à de telles propositions, citant l’importance de garantir que tout procès contre Trump soit retransmis à la télévision pour que les Américains puissent le regarder. Ils exploitent les allégations républicaines d’une « chasse aux sorcières » contre Trump dans le cadre de leurs arguments.
Le représentant Jerold Nadler de New York, le plus haut démocrate du comité judiciaire de la Chambre, a déclaré à CBS News : « Je suis sûr que les républicains essaieront de faire valoir que cette affaire est en quelque sorte une « machination ». “Si le public américain pouvait voir ce qui se passe, il aurait bien plus confiance dans notre système judiciaire.”
Ivey a déclaré que les caméras des tribunaux pénaux fédéraux empêcheraient la perception de partialité dans la couverture médiatique des procès Trump. “Je pense que c’est le seul antidote au théâtre acrimonieux que vous obtiendrez autrement”, a déclaré Ivey. “Il n’y a plus beaucoup de sources d’information qui sont considérées comme indépendantes, à tort ou à raison.”
Dans un effort distinct, une coalition de trois douzaines de démocrates de la Chambre a écrit une lettre à la Conférence judiciaire, qui supervise les procédures judiciaires fédérales, demandant un changement de politique plus restreint pour permettre à tout procès fédéral de Trump de se dérouler à la télévision.
« Compte tenu de la nature historique des allégations formulées dans ces affaires, il est difficile d’imaginer une circonstance plus puissante pour les débats télévisés », peut-on lire dans la lettre. “Pour que le public accepte pleinement le résultat, il sera d’une importance vitale qu’il témoigne, de la manière la plus directe possible, sur la manière dont les procès se déroulent, sur la solidité des preuves présentées et sur la crédibilité des témoins.”
Citant un intérêt croissant pour cette question, le Service de recherche du Congrès a publié une note détaillant les options que le Congrès pourrait examiner. Le mémo, publié en août et examiné par CBS News, indique que l’interdiction fédérale des caméras dans les palais de justice fédéraux ne peut être annulée que par une décision de la Conférence judiciaire des États-Unis, qui administre le système judiciaire fédéral, ou par une législation du Congrès.
“Le débat sur l’opportunité d’étendre la transmission vidéo dans les tribunaux fédéraux met souvent en balance l’intérêt de fournir des informations publiques sur les procédures et la préservation de l’intégrité de la procédure judiciaire et des droits des parties à une procédure régulière”, peut-on lire dans la note.
L’accès aux caméras nécessiterait certaines garanties dans certaines affaires pénales, ont reconnu les membres du Congrès. Dans une interview accordée à CBS News plus tôt cette année, le sénateur démocrate Richard Blumenthal du Connecticut, ancien procureur fédéral, a déclaré que des protections seraient nécessaires pour éviter de mettre les victimes et les témoins en danger.
“En donnant un pouvoir discrétionnaire au juge, vous préservez la capacité de protéger certains témoins, qui ne souhaitent peut-être pas que leur identité soit jeune”, a déclaré Blumenthal. “S’ils sont jeunes ou victimes de violences domestiques.”
Les législateurs réclament des caméras à la Cour suprême alors que les débats commencent
Certains membres du Congrès étendent également leur argument pour inclure l’accès aux caméras de la Cour suprême, où les affaires pourraient également avoir un impact dramatique sur l’électorat américain.
CBS News a obtenu une copie d’une lettre « Cher collègue » circulant cette semaine parmi les membres de la Chambre des représentants des États-Unis, demandant le soutien d’une législation exigeant l’utilisation de caméras à l’intérieur de la Cour suprême.
La lettre, publiée par les représentants démocrates Gerry Connolly de Virginie, Mike Quigley de l’Illinois, Hank Johnson de Géorgie et Adam Schiff de Californie, déclare que “le manque de transparence crée une perception de secret indigne de la troisième branche de notre gouvernement”.
“Cela limite également le public et les médias à des visions unidimensionnelles et parfois déformées des actions des juges, car les transcriptions judiciaires ne peuvent pas fournir au public et aux médias les intonations verbales, le langage corporel et d’autres indices qui peuvent aider à interpréter le sens et à apporter de la clarté”, a-t-il ajouté. la lettre continue.
Connolly a déclaré à CBS News que « la Cour suprême n’est pas un sacerdoce mystique et druidique qui daigne périodiquement examiner les questions constitutionnelles et transmettre sa sagesse d’en haut. Le public américain a le droit d’être témoin des procédures historiques et conséquentes qui sont présentées devant la plus haute instance. tribunal.”
Une coalition d’organisations médiatiques, dont CBS News, s’est jointe aux membres du Congrès pour plaider en faveur de l’accès aux caméras de la Haute Cour. Dans une nouvelle lettre adressée au juge en chef John Roberts, les médias ont plaidé pour que le tribunal continue de proposer des flux audio des arguments jusqu’à ce que l’accès aux caméras soit rendu disponible.
“En plus de fournir une vidéo en direct des débats, l’audio en direct permanent des débats de la Cour suprême est le meilleur moyen de tenir le public informé et engagé dans ses opérations”, indique la lettre.
Scott MacFarlane
